И ещё немного риторики...

[parabellum35]

Универсальный интерфейс на все случаи жизни "ЧЕРЕЗЖОПУ"

Теоретическая часть:
Жизнь на удивление странная штука. А люди на удивление странные зверушки. Неужели нормальные методы разрешения ситуации – это всего лишь мифы, придуманные философами и психологами? И почему в жизни адекватные процессы, как правило, останавливаются в самом начале, и остается единственно доступный интерфейс для решения любых ситуаций, называемый «ЧЕРЕЗЖОПУ». Чем дальше в лес – тем больше дров. Почему нелогичная схема «сделал-сказал-подумал» встречается во много раз чаще чем логичная «подумал-сказал-сделал»??? И почему один честный разговор кажется в 1000 раз сложнее, чем сеть сплетённых интриг, серия ни чем не оправданных обманов и нескольких глупых ссор на пустом месте. И почему некоторые индивиды предпочитают биться в слезах и никому не нужных оправданиях вместо честного признания истинных намерений?


Практика показала...
Сидел и думал. Решил, что нужно проверить на практике этот дивный интерфейс «ЧЕРЕЗЖОПУ». Примера проще, чем движение из пункта А в пункт В не придумать. Пункт А – дом по адресу Стрелочников 6А, пункт В – Ж/Д вокзал. И тут есть два варианта – нормальный: по освещенной улице Стрелочников пройти одну остановку и все, и тот самый «ЧЕРЕЗЖОПУ» по рельсам. Эксперимента ради выбираем вариант «ЧЕРЕЗЖОПУ» и топаем к путям. На моменте спуска к этим самым путям поскальзываемся на гололеде и на 5 точке проезжаем вниз по склону метров 5-7. Ругаемся матом, встаем, отряхиваемся. Ну все – 7 минут ходьбы и мы в пункте В. Как бы ни так!!! Пройдя тридцать метров натыкаемся на (!!!) охранника. Диалог:

- Молодой человек, Вам что здесь надо???
- Я опаздываю на поезд иду, на Ж/Д вокзал.
- Это закрытая зона, посторонним здесь нельзя находиться, покиньте территорию!!!
- А почему зона закрытая? Таблички нет, забора нет, свежие следы есть, значит люди здесь ходят?
- Это следы начальства – ему можно…
- А собачьи следы, это то же следы начальства???
- Ну… начальство то же разное бывает… *смущенно*
- Аааа …*понимающе* Ну а как теперь отсюда выбраться?
- Ну вон там, за столбом есть тропинка наверх. (та, по которой я уже спустился на 5 точке)
- А тропинку там то же начальство протоптало?
- Ты, умник, вали уже скорее…

Возвращаемся к уже исследованной тропе наверх. Всеми правдами и не правдами проползаем половину пути и… поскальзываемся и подворачиваем ногу!!! Полный абзац: нога отказывается функционировать нормально, по рельсам идти нельзя – запретная зона и охранник- кретин, а наверх не забраться – ибо неимоверно скользко + МЫ ОПАЗДЫВАЕМ НА ПОЕЗД.
Настолько по-идиотски я себя не чувствовал уже очень давно. По итогам – универсальный интерфейс «ЧЕРЕЗЖОПУ» привел меня не к Ж/Д вокзалу, а как раз в ту самую ЖОПУ.
Удар- катарсис.


Печальные выводы:
Универсальный интерфейс «ЧЕРЕЗЖОПУ» на моей памяти ещё НИРАЗУ не оправдал возложенных на него надежд, дык какого хера он так популярен среди огромного количества моих знакомых???
С такими раскладами и правда проще пойти и повеситься в сортире, как уже рекомендовалось на дневнике одного моего приятеля…

@музыка: "... я под обетом молчания" Эжен

Comments

[Леголаська]

Алекс Чеширский , Ходжа тоже. )) Но у него другие масштабы.

[parabellum35]

Леголаська , спасибо, умеешь поддержать....

[Леголаська]

Алекс Чеширский , обращайся.
Йа злой и страшный серый Лась.

[Кэналлийский Воронёнок]

Леголаська, чёй-то ты серый?

[Леголаська]

Кэналлийский Воронёнок , так не зеленый же в крапинку!

[parabellum35]

Леголаська , не нужно было так делать...

[Леголаська]

Алекс Чеширский , как? что ты имеешь в виду?

[Торрар]

Леголаська

В-третьих, т.н. ложь во спасение.

Ложь во спасение - это врагам на допросах. Когда жизни спасаешь. А когда собственное "лицо", "достоинство социальной маски", - это просто ложь.

[Торрар]

Леголаська

так не зеленый же в крапинку!

А зря. Зеленый в крапинку смотрится интереснее! )))

[Кэналлийский Воронёнок]

А когда собственное "лицо", "достоинство социальной маски", - это просто ложь.

Торрар, есть еще такой нюанс - врет ли сабж добровольно и с песней, или же его к этому вынуждают обстоятельства, в силу которых ему и самому врать-то неохота, но он понимает, что честно он ничего не добьется.

[..всего лишь воспоминание..]

по ходу чтения..:
Алекс Чеширский

жизненный опыт полученый позже, он никак не влияет на дальнейшее развитие?

практически нет. в редких - очень редких исключениях. потому что в детстве опыт принимается БЕЗ критики и осознания в бессознательное. чем мы старше - тем больше продумываем ситуацию. да, так мы многому научаемся, но в критической, стрессовой ситуации человек действует по сути инстинктивно - именно по тем, усвоенным в глубоком детстве моделям поведения. а что такое критическая ситуация - это то, что важно нам эмоционально. и чем больше эмоций, тем больше критичности, тем сильнее доминируют неосознанные модели.
человек может поступить не по ним - только, если знает, что они у него есть, и какие именно.

...

лично мой механизм действий: как только я чувствую, что меня начинает "заносить", я отлавливаю свои эмоции. т.е., проговариваю себе, ЧТО я сейчас чувствую, как можно чётче называя каждую. параллельно думаю: чего же такого я сейчас боюсь? (потому что чаще всего яркие эмоции связаны с каким либо страхом) потом вспоминаю, на какие эмоции, на какую ситуацию в прошлом это похоже (когда я испытывала такие же эмоции, такой же страх) это помогает отследить ту ниточку, которая связывает моё "здесь и сейчас" с "тем и тогда", что, по сути, и заставляет меня переживать "з. и с." как "т. и т." таким образом, я, во-первых, успокаиваюсь, а во-вторых, развожу эти ситуации. что, соответственно, помогает в "з. и с." поступить здраво, принять новое, по возможности конструктивное решение.
да, получается это невсегда, потому как навык этот довольно тяжёлый, долго формирующийся. он дорогого мне стоил когдато.. только окупился с лихвой )))

Кэналлийский Воронёнок

Вот люди и врут везде, в том числе и сами себе - по привычке.

Тилле
Алекс Чеширский

Каждый, так или иначе, квакает со своей кочки зрения.

+1 )))

А потом мировые конфликты разгораются...

родной мой! а ты думал, такие социальные институты, как армия, психбольницы, политики и медики - оно для чего то другого нужно?!? по сути, это не что иное, как отыгрывание детских фиксаций и травм! различные секты и религии - из той же оперы. человек, психика которого не предрасположена к этому, никогда в такое не вляпается.
Тилле и ещё раз ! ))

[..всего лишь воспоминание..]

и.. Алекс! людей, овладевающих навыками саморефлексии, с каждым днём всё больше. так что вешаться в сортире по крайней мере не обдумано.) неужели тебе не интересно, чем всё это закончится? ))))
к тому же: "

проще пойти и повеситься в сортире

" - это же тоже, по сути, модель поведения - модель на "уход".. если бы я хотела до тя докапаться, то я бы спросила: часто ли в детстве, когда у тебя чего то не получалось, тебе хотелось уйти куда-гибудь, спрятаться..?..
но докапыватьсо я до тя не хочу, а потому:

заглядай на чашку чая))
- я на лестнице пол помыла )) ))

[parabellum35]

ТаШ@ ну эдесь могла быть ваша реклама длинная телега на продолжение диспута, но лучше лично,ибо лестница помыта!

[..всего лишь воспоминание..]

Алекс Чеширский

[Леголаська]

Торрар

Ложь во спасение - это врагам на допросах. Когда жизни спасаешь.

Отнюдь.
Еще когда спасаешь чужие нервы.
И другие случаи.

А зря. Зеленый в крапинку смотрится интереснее! )))

Предоставляю тебе.

Алекс Чеширский , ответишь мне?

[Тилле]

ТаШ@, это к чему было?))
ну вот, теперь эта телега поедет без меня...

[..всего лишь воспоминание..]

Тилле к тому, что согласна с тобой.
может, потому что у нас общая "школа"
*хм.. сказала это и задумалась.. о стереотипизации мнения и мышления.. может, если б не училась на психфаке, так не думала бы?.. может, я приняла это на веру?..и критичность мышления при этом не сработала, потому как "психологическое мышление" сформировано там же..?..
как думаешь?

[Торрар]

Леголаська
Причина должна быть серьезной.
Вот поиск грани между серьезной и несерьезной - это уже тема для многотомника )))

[Тилле]

ТаШ@, знаешь, это похоже на рассуждения о том, плоская Земля или круглая. Те, кому это не надо, и не думают над этим вопросом, а кто-то ищет и находит ответы. Насколько они истинны? Да кто ж его знает. Время покажет.

[Тилле]

ТаШ@, знаешь, это похоже на рассуждения о том, плоская Земля или круглая. Те, кому это не надо, и не думают над этим вопросом, а кто-то ищет и находит ответы. Насколько они истинны? Да кто ж его знает. Время покажет.

[Тилле]

ТаШ@, знаешь, это похоже на рассуждения о том, плоская Земля или круглая. Те, кому это не надо, и не думают над этим вопросом, а кто-то ищет и находит ответы. Насколько они истинны? Да кто ж его знает. Время покажет.

[..всего лишь воспоминание..]

Тилле

Да кто ж его знает. Время покажет.

да.. наверное..

[Леголаська]

Торрар , сформулирую иначе: должна быть причина, а не повод.
Цель, оправдывающая средство, если угодно.

[Торрар]

Леголаська
неугодно. Фраза "цель оправдывает средства" измусолена во всех местах, в каких только можно, и применяется к месту и не к месту, в итоге информативность ее искажена до предела.

И еще одно: случаи, когда имеет место ложь во спасение, намного реже, чем просто ложь, самооправдываемая "воспасением". Слишком опасно доверие этой формулировке...

[Леголаська]

Торрар , э. Фраза "я тебя люблю" тоже измусолена во всех местах, где можно и нельзя, применяется к месту и не к месту - и тем не менее мы ее употребляем и понимаем, что в нее вкладываем.
Улавливаем суть.

Слишком опасно доверие этой формулировке...

Хорошо. Предложу другую формулировку ("спасение" и впрямь звучит претенциозно): меньшее зло.
Ложь во избежание большего зла.

[Торрар]

Леголаська
ты знаешь, я и этой фразой стараюсь не злоупотреблять... Чтобы оставаться правильно понятым, когда употребляю.
И кстати, считаю параллель некорретной.

а меньшее зло или воспасение - не принципиально. Принципиально другое:
Где грань между меньшим злом и просто злом?
Кто и когда вправе определять: какое зло меньше, а какое больше?
В какой момент ты вправе решить, что уместно совершить "меньшее зло" вместо того, чтобы искать способ избежать обоих зол?
Почему путь меньшего зла так часто ведет к выбору обоих?

[Леголаська]

Торрар

И кстати, считаю параллель некорретной.

А она и есть некорректна. ))

Кто и когда вправе определять: какое зло меньше, а какое больше?

Что значит "вправе"?
Это логично: оценивать те или иные свои действия (причем ДО, а не ПОСЛЕ), прикидывать их последствия.

В какой момент ты вправе решить, что уместно совершить "меньшее зло" вместо того, чтобы искать способ избежать обоих зол?

Э. Избежать нельзя. Никогда нельзя.
Просто можно выбрать самое меньшее из мнооогих.

Почему путь меньшего зла так часто ведет к выбору обоих?

А почему ты считаешь, что их только два?

[parabellum35]

Оу, наобщали то))) Не, мне не жалко правда)
Леголаська лично. Ок?

[Торрар]

Леголаська

Э. Избежать нельзя. Никогда нельзя.

принципиально не согласен. На уровне отношения к жизни.

А почему ты считаешь, что их только два?

Из контекста поговорки. Могу сформулировать "к выбору всех", что-то изменится по сути (не по форме)?

[Кэналлийский Воронёнок]

Э. Избежать нельзя. Никогда нельзя.

Леголаська, избежать-то можно. Другой вопрос, насколько конструктивно это повлияет на ситуацию в целом.