Я не Умберто Эко и 5 эссе об этике писать не хочу и не буду, но вот один маленький очерк - вполне.
У нас есть условный молодой человек - ОН. Этот самый ОН ведет дневник, самы обычный, в тетрадочке. У этого молодого человека есть условные близкие люди (друзья, любимый человек, родители и др.). Так случилось, что у НЕГО случилась в жизни неприятная ситуация, например он начал принимать наркотики. Естественно, что его близкие люди остаются не в курсе сложившейся ситуации, зато запись в дневнике соответствущая появилась. Близкие люди рано или поздно начинают замечать, что с НИМ что-то не так. Сам Он ничего не рассказывае и говорит о том, что все в порядке. И вот тут-то возникает дилемма:
1.Можно наплевать на личное пространство человека и банальную этику отношений (ибо дневник - это святое), заглянуть в дневник найти запись, осознать в чем проблема и "пойти спасать кошку".
2. А можно не заглядывать в дневник и просто доверять человеку, и чем дело кончиться - только чертям известно...
А теперь, господа знатоки, внимание вопрос: пункт один или пункт два? Ваши действия на месте близких людей? Как мы вписываем понятия этики в данную ситуацию? В общем: мысли, идеи, дуратские предложения! Интересует мнение всех, абсолютно!
А всем у кого есть СЧЕТ, см пост ниже!
Опять же этическая норма для тебя определяется тобой же - входят ли в критерий обстоятельства, толкнувшие тебя на этот поступок?.. Разница морально-этических норм - как правило и является основной причиной разрыва отношений.
Первый Изверг Талига , не каждому дано спросить в ЛОБ, не каждому дано ответить на вопрос в ЛОБ!
а насчет возможного компромата - я не верю в возможность "амнезии" и "сделаю вид, что ничего не было". Это как на ролевке, когда у тебя есть какая-то пожизневая информация, которой нет у персонажа по игре. И даже не используя ее и делая вид, что ты ничего не знаешь, все равно будешь цепляться мыслями за этот момент и похеришь себе всю линию, связанную со спорной информацией. *вспомнил Нарциссу-Люциуса* Только не надо говорить, что РИ - это отдельная песня и дискуссия вовсе не об этом. Мне так проще нарисовать ситуацию с конфиденциальными сведениями.
ну это так. полуофтоп из личной жизни ).
Кейнэ двойственно - пока на практике не проверишь вопрос остается спорный...
Виконт Сэ РИ очень даже причем, сравнение логичное, но тут вопрос уже идет о КАЧЕСТВЕ отыгрыша)))
Маркиза= насколько я понял ты подвела какую-то практику под мои теории..Нэ?
Вот, одно дело, когда до больного человека докапываются: "Может тебе энтеродезу дать? Хочешь нош-пы? На пластырь на мозоль?", и другое - когда целенаправленно идут к шкафу и достают оттуда аспирин, тем самым демонстрируя _осведомленность_ . Т. е. сама эта осведомленность, прослеживающаяся в действиях, ясно указывает на свой источник. на источник сведений...
В этом случае больной ясно понимает, что тут откуда-то знают, что он болен именно простудой, хотя сам он ничего такого не говорил, зато о простуде писал в дневнике.
Довольно путанно, но... Вобщем вот это я подразумевала, под словом "верный" в данном случае.
Алекс Чеширский, аналогично, а если сплетни делить на семь, то иногда даже вычленяется верная информация