Скажите мне, есть ли принципиальная разница между физическим и морально-этическим блядством - и эмпирическим познанием окружающего мира? И почему мне моя левая пятка подсказывает что есть? И почему вся моя эрудиция мне подсказывает, что господа - натурфилософы под понятием "эмпирическое сознание" совершенно не имели ввиду идею поиметь все живое и прогрессивное с целью повышения философского мироощущения. Раздражает поиск дурных отмазок для своих пиздастраданий, в поисках новых парадигм и концепций бытия.
Так вот, к чему все это, а все к тому, что иногда стоит называть вещи своими именами и не пытаться вписать свое богомерзенкое (или не богомерзенкое, это уж кому как повезло с морально-этическими установками) поведение в систему ЧУЖОЙ этики и морали. Т.е. если ты счастлив в своем блядстве/пьянстве/ и др. (нужное вписать- почеркнуть), то глупо в этом искать высокий смысл и тем паче навязывать сей высокий смысл окружающим. Нелепо как-то... А главное бессмысленно.
Выдержка из диалога:
- Кот, скажи, я сильно мудак???
- Да нет, ты понимаешь, ситуация в принципе говно...
Если считать, что все люди по базе - идиоты, то жить становится гораздо легче. amen.